我讀《般若波羅蜜多心經》解佛法

讀【般若波羅蜜多心經】 解佛法

佛學的基本問題是什麼？
從經文上可以看出，佛學的基本問題是除去苦厄。

怎樣除去苦厄？
得阿耨多羅三藐三菩提 。就是成無上正覺。

怎樣成無上正覺？
要能照見五蘊皆空。關鍵點是“空”，和“照”。
五蘊包括 萬物和“我”。 要明了萬物和“我”都是“空”的，就了成佛，就能除去一切苦厄。

什麼是“空”？

我本來以為“空”就是沒有；“色即是空”就是說世間之萬物都是幻覺假象。
佛說“色即是空”是讓眾生“放下”，不要執於“物質”。
最近讀心經，發現這“空”不是這樣簡單，這空是所謂的“第一義空”。

什麼是第一義空
五蘊皆空， 但五蘊都有假名。 杯子是空，但它又叫“杯子”，它即空“無”，又借“杯子”之名“有”。
即空即假， 非［有］非［無］［亦有亦無］就是第一義空。

還是不明白？
“色即是空”，是說物質是“空”的，讓人不要執於“物質”。
“空不異色”，是說空和物質一樣， 讓人也不要執於“空”，為什麼說“空”和“色”一樣呢？ 因為 “空”也是一個假名。 世間本沒有“空”這個事物， 只是給這個名字只是為了文字記錄方便。
“空即是色”，如果這是佛對空的定義之一，那你會發現佛說得很狡辯。 空是什麼呢？ 空就是色。 在空就是色的前提下， 說色即是空，怎麼會錯呢？？  A＝B， 所以B＝A， 因為A和B相同，所以B和A不異。。。
但如果這是真的，這幾句倒來倒地，說幾遍，不能論證什麼，有什麼意義呢？
類似的問題，老子說“道可道，非常道”，那他為什麼要寫“道”？而那他這句算不算“常道”呢？
佛的“空”是不是因為是“常道”而變得“不可道”了呢？

經文中的“無”
無色，無受想行識，無眼耳鼻舌身意，無色聲香味觸法， 無眼界，乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡。無苦集滅道， 無智亦無得
一大堆“無”。這些無的對象是什麼呢？ 其它這些東西都是佛自己先搬出來的名詞（假名），前一有一大堆是用來描述世間的，後面一大堆是用來參悟脫離苦的方法的。
前半部分的“無”用來否認自己和世人對世界世俗的認識， 所半部分“無”用來否認佛教前期宣揚的成佛修行方法。可以說是“照”之後對自己以前思想的自我批判。

照
最絕的除了“空”，就是“照”了。照是不用“想”而明了的事理。
我想有兩層意思，
1是你對這個事理非常了解。隨時隨地都在你的意識之中。 就如人的條件反射，受光瞳孔自然縮小。
2是你對這個事理深信不已，沒有任何懷疑的想法。 或者你根本沒想過它會是錯誤的。
這個很難做到。 如果是嬰兒，可以從小說教，讓他把一個想法記在頭腦最深處， 二是讓它不產生一切懷疑的機會。正如上帝在大多說母親身上做到的“要愛護養育自己的兒女”的想法一樣。 大多母親沒有多餘的算計就含辛茹苦地把兒女養大。
可要讓我現在相信“五蘊皆空”，可能還要找更多的資料想明白什麼是“空”先。

今天讀完了《趙朴初居士釋佛》，對“空”明白多了：
法空性
一切法是因緣和合的現象，沒有主宰的本體。＝》色空 （我 屬於 色 ＝》 人空 ＝ 我空、無我）
色法沒有不變的實性，“當體即空”，所以說色即是空。

龍樹 諸法實相論
眾木聚生而為林，“林”為假名，無自性
“因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。”
1.基於因果律
2.空 ＝ 非有非無，非生非滅， “空不可得”
3.二諦：世俗諦（世間真理，用世俗的眼光看物質）、第一義諦（絕待真理，從本質上看物質）。兩諦是二而不二，所以色空不二，真俗不二，即“中道義”。（為人間佛教和出世佛教做理論基礎？）

本文最後更新20070204